Расширение противостояния крупнейших экономических и политических акторов в мировой экономике привело к резкой поляризации стран. С одной стороны, это страны НАТО, плюс вступившие в 2024 году Швеция и Финляндия, о которых уже рассказывал Валерий Петрович. С другой стороны, это Россия, Китай и Иран. Поэтому в европейских исследованиях проблемы Арктики – это проблемы не только северных европейских стран, но и крупнейших мировых игроков.

В рамках научной дипломатии хотелось бы осветить европейские исследования и научные публикации как совокупность основных идей и нарративов, которые поступают в публичное пространство, формируя определённые образы и восприятие тех или иных проблем. В связи с обостерением военнополитической ситуации, научно-политические, вернее, научные публикации – это не только инструмент донесения основных научных идей, но и формирование определённых интеллектуальных образов, отражающих интересы стран, корпораций, групп лиц.

С 22-ого года то, что основной красной линией проходит фактически по всем публикациям, в основной массе европейских работ. Проходит идея вины России за нарушение взаимоотношений партнёров по арктическим исследованиям. То есть в научных исследованиях на данный момент допускаются оценочные замечания, поддерживающие позицию условно хороших и плохих сторон, то есть виноватых и невиновных, что отличает тон исследователей от работ предыдущего периода и задаёт соответствующий настрой в публикациях.

Область исследования Балтийско-Скандинавского макрорегиона Европы и Российской Арктики пересекается в следующих вопросах, которые поднимаются в исследованиях: это климатические изменения, в том числе это изменение площади постоянных льдов и проблема северного морского пути; это экологические проблемы, в том числе деградация почв, очищение Арктики, сохранение биологических видов и прочее; безопасность, как стратегическое значение Арктики для всех участников, особенно США и России, как ядерных держав;  территориальные споры за право на разработку ресурсов в Арктике. Эти области и направления исследования охватывают различные науки: экономику, политологию, экологию, историю, военные науки, и каждая из них даёт свои выводы и рекомендации.

Вот если говорить о экономических публикациях, то давайте попробуем посмотреть, что стоит за этими результатами и рекомендациями в самых общих чертах. Научные публикации и европейские исследования предлагают следующие инструменты решения обозначенных ранее проблем:

- Это внедрение экологических и промышленных стандартов. Дело в том, что технологии промышленной стандартизации и сертификации всегда были инструментом конкуренции крупнейших игроков мировой экономики. Мы все помним, как через механизм стандартов и сертификаций ушло в прошлое российское гражданское авиастроение. То есть ИЛ не соответствовал стандартам по шуму для европейских стран и, соответственно, вышел из экономической конкурентной борьбы. По аналогии стандарты для морских портов для приёма кораблей и судов, это тоже инструмент, регулирующий присутствие судов с определёнными параметрами и недопуск судов в определённые порты, если они не соответствуют тем или иным стандартам. И эти механизмы в самых минимальных параметрах, расписанные по нормативным актам, фактически создают условия, конкурентные или неконкурентные, соответственно, для тех или иных игроков. То же самое с экологическими стандартами, потому что это тоже в том числе, помимо стандартов о всем хорошем, это и инструмент сдерживания потенциальных конкурентов, допустим, России, Китая и так далее.  Всем нам известны акции Greenpeace, которые имели целью фактически продвижения коммерческих интересов крупных компаний. Также в публикациях можно видеть недовольство наших европейских партнёров неспособностью России поддерживать высокие стандарты природопользования в Арктике.

- Еще одна проблема, которая ранее была озвучена и как она предлагается к решению, это климатическая проблема. Ее условно можно подразделить на две части. Это проблема потепления и таяния постоянных льдов и проблема мониторинга состояния окружающей среды и климата. Рассмотрение проблемы потепления с позицией долгосрочных стратегических интересов Европы и стран Запада – это, прежде всего, беспокойство о потере монополии в контроле мирового торгового пути из Китая в Европу, действующую сейчас на 97% обеспечивающей товарами Европу из Китая через Сингапур и Суэцкий канал. По оценкам учёных (а они есть различные),  вот российские учёные-экологи оценивают,  что к 2090 году, возможно, появится второй полноценный мировой торговый путь в связи с таянием льдов. Соответственно, это вызывает беспокойство о контроле этого пути и очень актуально для западных европейских стран уже сегодня для формирования тех же самых стандартов и попытки занять определённое место на данном втором пути. Вторая проблема – это мониторинг состояния окружающей среды и климата. В этом вопросе помимо классического предмета исследования, который бесспорен, и научное значение, которое придаётся этому предмету, может быть и второе значение. То, которое не декларируется в позициях, когда через климатические исследования собираются данные, необходимые для военного значения, то есть когда осуществляется сбор данных для реальных военных целей под видом климатических параметров объекта.

Ну, в данном случае, возможно, я приведу пример умозрительный, но все же предлагаю порассуждать присутствующим - возможно, я права, может быть, нет. Например, в США существует отдельная стратегия о пчёлах в рамках стратегии климатического развития и поддержания многообразия видов. Это прямо отдельная стратегия, которая финансируется отдельной строкой из бюджета, и по сумме она не уступает некоторым социальным проектам. Параллельно идут исследования и разработки в Бегтехе по поводу нового оружия на основе мини-дронов в архитектуре Роя.  Возможно, это совпадение, но может быть и нет.

Далее, следующая проблема. Это проблема выбросов СО2. С позиции политэкономии это инструмент перераспределения финансовых ресурсов через квоты. Нет сомнений в том, что минимизация выбросов и проблема экологии актуальна, но политэкономическая наука на это смотрит с другой позиции. Это движение денежных ресурсов. Это ситуация, где технологически развитые страны получают ренту за счёт более развитых экологичных технологий, а менее развитые имеют, соответственно, менее продвинутые и грязные производства, и они, соответственно, платят ренту. А Арктика – это регион, который может быть использован в системе распределения и перераспределения квот. В зависимости от того, кто будет разрабатывать природные ресурсы на территории Арктики и от тех технологий, которые будут применяться, от этого будут рассчитываться квоты по-разному. И это не только отразится на квотах, но и на доступности и присутствии тех или иных участников в разработке арктических ресурсов.

То есть, иными словами, результаты научных исследований – это форма продвижения информационных нарративов и интересов технологических лидеров.

Но нельзя не признать, что в исследованиях европейских признаются и проблемы реальные, с которыми сталкиваются как российские, так и европейские учёные. Они связаны с разорванным сотрудничеством, которое приводит к проблеме сбора данных различных, в том числе и об изменении климата по объективным экологическим параметрам. Далее, по некоторым исследовательским позициям невозможно получить данные из особенных российских источников, которые были единичными, вернее, единственными. И прекращение финансирования проектов в России со стороны европейских коллег, в том числе обслуживание узкоспециализированного технического оборудования, что ведёт к деградации технической базы, потому что рано или поздно конфликт закончится. И эти потери будут достаточно серьезными. Таким образом, обострение политических и экономических противоречий приводит к ухудшению качества научных исследований. Европейские научные публикации выполняют на данный момент не основную, а скорее вспомогательную функцию, обслуживающую интересы определенных международных групп, продвигаясь, создавая основу для архитектуры и инфраструктуры будущих рынков. Я вас благодарю за внимание. Спасибо.