Один из главных тезисов состоит в том, что Арктика в 21 веке остается одним из наиболее динамично развивающихся регионов, который обладает огромными ресурсами. И вот за этими ресурсами уже начинается, извините меня за такое выражение, драчка. Говоря о науке, мы, наверное, должны вспомнить людей, которые вносят вклад в изучение науки Арктики. Также надо отметить, что вопросы Арктики находят свое выражение в арктических стратегиях, заявлениях и дальнейшей активизации научной дипломатии. И в этом плане я хотел бы назвать труды таких людей, как Лукина, Черенгарова, Корчунова, Пелясова, Загорского, Сергунина, Конышева, Вылежанинова, Жильцова и других ученых, где эти подходы отражаются. Отражая вот этот международный аспект, я тоже хотел бы сказать, что были ранее такие оценки, как территория мира, территория диалога и сотрудничества, зона низкой напряженности, зона консенсусного международного сотрудничества и другие. И при этом признавалась особая арктическая исключительность этого региона.

И арктическая политика признавалась всеми странами как политическое поле с низким напряжением. Такой подход в настоящее время не в полной мере соответствует ситуации международной обстановки. Константируем, что современная ситуация в Арктическом регионе меняется в сторону противодействия под давлением изменений, происходящих в мировом миропорядке. И в условиях, когда между политиками нет согласия, возрастает роль научного сообщества и конкретных ученых в медленном и поступательном нахождении точек соприкосновения, которые в будущем могут привести к позитивным отношениям на арктическом направлении.

Здесь выступающий наш хороший друг по совету Джавед, впервые, в общем-то, предложил попытку определения научной дипломатии применительно к Арктике. Я в этом плане хотел бы продолжить. Три пункта было названо, потом Юрий Мосейкин тоже продлил эти мысли. То есть при определении арктической дипломатии в качестве цели арктической исключительности следует выделить устойчивое развитие. В таком случае можно определить арктическую дипломатию как комплексную деятельность, направленную на достижение целей устойчивого развития в арктическом регионе с использованием различных механизмов и политико-дипломатических инструментов, реализуемых различными субъектами государства и межправительственной организации в целях сохранения мира и международного партнерства. В этом выступлении я хотел бы обратить внимание, во-первых, на роль науки в разрешении накопившихся проблем арктических и задач по освоению и развитию Арктики. В этом плане предлагаю вашему вниманию три проблемы.

Это роль науки в борьбе за континентальный шельф. Второе – это роль Европейского Союза на арктическом направлении. И третье – это программная арктическая деятельность европейских стран, в большей степени Балтийско-Скандинавского матрегиона. Роль науки и научных исследований в Арктике возрастает в связи с развернувшейся борьбой за континентальный шельф. Сейчас как-то об этом начали меньше говорить. Статья 76 Конвенции по морскому праву устанавливает границы шельфа в 200 морских миль с возможностью претендовать на шельф, простирающийся за эту границу. И вот конфликт интересов вызывает определение принадлежности спорных территорий. В настоящее время в большей степени между Россией, Данией и Канадой. Может, другие появятся. Если говорить о России, то Россия подавала эти заявки 3 раза. В 2001 году, в 2015, и вот в 2021 году.

И подкомитет принимает эти сведения к рассмотрению и к 1 миллиону и 200 тысячам у нас сейчас добавляется еще 700 тысяч квадратных километров. Ну и еще продолжаются вот эти исследования. По оценкам экспертов, в областях, на которые претендует Россия, содержится около 4,9 миллиарда тонн условного углеродного топлива. Дания претендует на территорию тоже более 1 миллиона квадратных километров. Страна подала в комиссию 4 заявки по спорным участкам шельфа вокруг Фарерских островов и Гренландии. В этом плане я хотел бы обратить внимание ваше, поскольку мы в университете здесь проводим наше заседание, на исследования, которые проводила Рекец Марина Олеговна. Вот там все это ей достаточно четко расписывается. Ну и Канада тоже на хребет Ломоносова претендует. Все эти процессы носят затяжной характер. Комиссия ООН одобрила только одну заявку, это Норвегия, которая подала в 2006 году на увеличение своей исключительной экономической зоны на 235 тысяч квадратных километров в отдельных районах Северного Ледовитого океана, Норвежского и Баренцева морей. Существующее расхождение относительно арктического шельфа с точки зрения науки связано с применением различными государствами разных принципов проведения разграничительных линий по дну океана, равной удаленности, секторального подхода по границам континентального шельфа.

Здесь научная дипломатия будет проявляться в согласовании государств своих заявок по спорным территориям в двухстороннем формате. Это чрезвычайно важно. Мы сейчас как-то отходим от этого.

В первую очередь для согласования позиций России, Дании и Канады. В условиях сложных международных проблем я долго размышлял по этим вопросам и хочу сказать, что в современных условиях, связанных с международной конфронтацией, заявка России, по всей видимости, может быть не удовлетворена в полном объеме. Потому что такая обстановка. Поэтому наше стратегическое сотрудничество с Китаем на арктическом треке, с учетом активного участия в нашей конференции представителей Китая, может быть гарантией недопущения таких несправедливых решений.

Во-вторых, Европейский Союз, не будучи наблюдателем арктического Совета, подготовил две арктические стратегии в 2016 году и в 2021 году, чтобы говорить об усилении интереса Союза к северным территориям. Вторая заявка была необычная. ЕС начал настаивать на том, чтобы нефть, уголь и газ оставались в земле, в том числе и в арктических регионах.

Это было направлено на то, чтобы государства не могли реализовать на мировом рынке ресурсы, добытые в Арктике этими странами. Это касается Норвегии и Канады. Данный призыв Евросоюза вызвал широкие дискуссии в странах. Мы помним следующее заявление заместителя премьера Новака, Совет Федерации, Государственный Дума об этом говорила. Ну и также сказал об этом и президент России, поступая на пленарной сессии 18-го заседания Международного дискуссионного клуба в Сочи. Он заявил, что арктическая стратегия ЕС ограничивает суверенное право распоряжаться своей территорией, назвал попытку обойти международно призванные документы покушением.

Как вы знаете, в Арктическом совете существует 4 соглашения, по которым мы следим, но они еще не предоставляют возможности действовать. В настоящее время усилия стран направлены на соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в открытом море в регионе. В данном случае здесь много стран. Нам приятно отметить, что это соглашение было принято в период председательства России в Арктическом совете. Европейский Союз здесь проводит соответствующую работу, весь проект выделяется соответствующими деньгами. Мы наблюдаем за этими процессами, но следует, наверное, отметить, что в ближайшие годы ожидать конструктивного взаимодействия между Российской Федерацией и Европейским Союзом в Арктике вряд ли стоит.

Но со стремлением Европейского Союза участвовать в развитии региона необходимо считаться. Важно понимать, как соотносятся его интересы с интересами арктической стратегии в различных областях. 27 ноября на заседании в Москве Совета руководителей органов безопасности государств стран СНГ директор ФСБ Александр Васильевич Бортников сделал такое заявление о том, что НАТО ускоренными темпами внедряется в регион Арктики и Балтики. Я хотел бы обратить ваше внимание, что в документах НАТО не упоминается претензия НАТО непосредственно на арктические регионы. А участие в этих процессах конкретных стран мы хотим не учитывать. Я думаю, что это неправильно. Арктический регион раскалывается на западную модель в форме арктической семерки и российскую Арктику с восточными партнерами. Вследствие такого раскола в арктических делах не будет, наверное, должного порядка, и роль региональных площадок отойдет на второй план, а впереди могут возникнуть новые организации.

Ну и третья, заключительная часть моего блока, она связана с тем, что Евросоюз пытается повысить свою роль и значение в Арктике благодаря приарктическим державам - Дании, Швеции, Финляндии и членам Европейского Союза со статусом наблюдателей - Нидерланды, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Испании и Польше. Тем самым Евросоюз пытается вносить свою идею в повестку Арктического совета. Не всегда это получается гладко, но этот процесс идет. Я хотел бы обратить ваше внимание на моменты о том, что Гренландия выдвинула инициативу в феврале 2024 года по созданию Арктического Североамериканского форума, который предполагает сотрудничество не только со странами, но и правительствами, парламентами конкретных регионов Арктического Совета. Это новое явление, и роль регионов, о котором здесь говорил Антон Всеволодович, возрастает. Если говорить об Исландии в Арктическом совете, то его итогом было принятие стратегического плана Арктического совета на 21-30 год, который содержит большие возможности для развития научной дипломатии. Этому документу высокую оценку дал министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров. Но работа по его выполнению, она приостановлена, особенно с блокировкой деятельности России в период председательства. Я хотел бы отметить, что со стороны научного сообщества нужны инициативы в этом плане и активная работа по продвижению стратегического плана.

Если мы сохраним этот план, как перспективный план нашего сотрудничества, мы сохраним Арктический совет. Общность этих научных идей, которые там изложены, они объединяют ученых. Если говорить о Норвегии, у нее достаточно хорошая платформа для ведения своего председательства. Это вопросы океана, климата, устойчивого экономического развития и так далее. Но пока предпринимаются вот эти попытки, спокойно, тихо, но они не в полной мере удовлетворяют Российскую Федерацию. К сожалению, в председательстве Осло нет прорывных результатов и вызывает сомнения, что канун 80-летия победы в Великой Отечественной войне Норвегия искажает историческую правду, говоря, что ее территорию освобождала Финляндия. Ну, обидно. Про Финляндию здесь уже говорили, у них было три стратегические политики, однако 12 октября 2022 года Финляндия опубликовала доклад, где пересмотрела свои докториальные положения. Поводом стала переоценка позиций страны в регионе, связанная с Россией, а также вступление 4 апреля 2023 года в блок НАТО. И присоединение Финляндии резко изменило ситуацию.

Мы знаем, что в настоящее время там проводятся учения артиллеристов не просто на территории, а на арктической Лапландии.В заключение я бы хотел сказать, что через восстановление дипломатии мы должны предположить постепенное восстановление сотрудничества и взаимодействия государств в Арктике. Для этого нужно больше проводить мероприятий, где специально рассматриваются вопросы Арктической научной дипломатии. Важным подспорьем могут быть образовательные программы, программы арктической мобильности, обменов для преподавателей и вузов. А в рамках Арктического совета, можно в резолюцию это записать, было бы принять такое положение, обязательный для исполнения документ о лояльности принципов Арктического региона, решение региональных вопросов только путем дипломатии и мирных соглашений. Спасибо.