Так, блокирование Арктического совета западными странами из-за обострения ситуации на Украине является фактически денонсацией принципа «исключительности Арктики», в соответствии с которым сотрудничество в регионе не должно увязываться с другими международными проблемами. Наибольший негативный эффект заморозки сотрудничества с Россией станет невозможность действенного решения задач, связанных с улучшением положения коренных малых народов, сохранением природных особенностей и биоразнообразия Арктического региона, а также предотвращением опасных инцидентов на море.

Более того, возобновление работы Арктического совета без участия России демонстрирует намерение приарктических государств институционально закрепить игнорирование интересов России в регионе. Несмотря на отсутствие юридических оснований, ключевая площадка «арктического диалога» стала еще одним способом оказать политическое давление на крупнейшую страну в Арктике.

Создание под контролем США альтернативной Арктическому совету диалоговой площадки, предполагающей возможность подключения к ней союзников по НАТО и ЕС, не даст ожидаемого результата, так как эффективность деятельности любого арктического формата без участия России, которой принадлежит более половины всего побережья Заполярья, окажется крайне низкой.

Уверен, что учреждение и развитие новых международных площадок в Арктике без участия России (например, озвученный Nordic Plus) приведут исключительно к стагнации региональных интеграционных процессов.

Основываясь на подобных шагах Запада, можно спрогнозировать изменение роли Арктического совета в краткосрочной перспективе по следующим направлениям:

• снижение роли института председательства, сохранение за ним номинальной роли;
• политизация деятельности Совета, подверженность геополитической напряженности;
• снижение активности неправительственного сотрудничества по большинству треков.

Еще одна «болевая точка» регионального сотрудничества в ближайшие пару лет - научное сотрудничество с российскими институтами. В частности, по вопросам климата, физическим исследованиям (например, по линии CERN), изучение быта коренных народов, миграции оленеводства и т.д.  невозможно без России и прекращение сотрудничества по этим вопросам либо невозможно, либо вызовет значительные затраты. В этой связи, возможно, что научное региональное сотрудничество может быть сохранено вне зависимости от политической повестки.

Замораживание арктического взаимодействия ведет к усилению геополитического противостояния и лишению европейских компаний доступа к ресурсной базе российской Арктики и перспективному логистическому маршруту Северного морского пути. Вполне вероятно, что освободившуюся нишу быстро займут азиатские страны.

Все отчетливее, что Арктика стала новым стратегическим рубежом соперничества между державами, которые в духе классиком политического реализма, отстаивают свои интересы любыми доступными способами. Вместе с этим, «война всех против всех» губительна для арктического региона, так как сложный и экологически хрупкий регион может пострадать из-за недальновидных действий политических кругов.